Odpowiedzialność członków zarządu spółki z o.o.

Odwołując się do treści art. 299 § 1 k.s.h.: „jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania” . Poza sformułowaniem ogólnych ram odpowiedzialności członków organu osoby prawnej, wskazana norma zawiera w sobie również kryteria odpowiedzialności kilku pozwanych w procesie.  Wracając do poruszanej już na blogu kwestii kryterium czasowego odpowiedzialności oraz dość rygorystycznych poglądów doktryny i orzecznictwa, które bardzo szeroko zakreślają grono osób, przeciwko którym powództwo może być wytoczone, pora zastanowić się, w jaki sposób odpowiada kilku członków organu osoby prawnej, którzy zostali pozwani w jednym procesie.  Lektura art. 299 § 1 k.s.h. przesądza, iż odpowiedzialność całego wyselekcjonowanego grona członków zarządu jest solidarna. Cóż to jednak w praktyce znaczy? Photo by  Hunters Race unsplash.com Odpowiedź znajdziemy w art. 366 § 1: „Kilku dłużników może być zobowiązanych w ten

W dzisiejszym wpisie poruszę temat, który dotknął mnie w połowie marca osobiście, a który to uważam za bardzo niejednoznaczny i ciekawy. Mowa tutaj o wpływie rezygnacji danej osoby z funkcji członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na ponoszenie przez nią odpowiedzialności. Dodam tyko, że kazus mający wskazane zagadnienie w tle pojawił się na tegorocznym radcowskim egzaminie zawodowym, jako zadanie z prawa gospodarczego. Nie świadczy to wyłącznie o teoretycznym charakterze zagadnienia, wręcz przeciwnie, podkreśla jak istotna jest to problematyka.   fot. www.canva.com Od początku. Przypominając sobie przedstawioną na kanwie jednego z wpisów graficzną „linię odpowiedzialności” członków zarządu przypominam, iż osoba, która pełniła wskazaną funkcję w czasie powstania zobowiązania ponosi osobistą odpowiedzialność w razie ich niespełnienia przez spółkę, jeżeli nie zgłosiła wniosku od ogłoszenie upadłości w terminie. W konsekwencji, jeżeli osoba ta przestała z

W niniejszym poście pochylę się na jednym z bardziej popularnych zarzutów, jakie może podnieść pozwany członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zmierzając do oddalenia powództwa o zapłatę na podstawie art. 299 k.s.h.  Wierzyciel zmierzając do przeniesienia odpowiedzialności za zobowiązania spółki musi wykazać bezskuteczność egzekucji i w tym zakresie  spoczywa na nim ciężar dowodu. W orzecznictwie uznaje się, że jest to właściwie jedyna przesłanka, która obciąża stronę powodową w procesie (wyrok SN z dnia 18 kwietnia 2007 r., V CSK 55/07, OSNC-ZD 2008, nr 1, poz. 24). Jeżeli w  czasie trwania postępowania powód przedłoży tytuł egzekucyjny przeciwko spółce oraz postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego ze względu na bezskuteczność, to po stronie pozwanego leży obowiązek udowodnienia, że spółka posiadała bądź posiada majątek, z którego było możliwe zaspokojenie . fot. Pixabay.com licencja CC0 Creative Commons Jakkolwiek do wykazania prz