Przejdź do głównej zawartości

Posty

Odpowiedzialność członka zarządu z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne (ZUS) płatnych przed dniem niewypłacalności spółki, za jakie zaległości składkowe nie odpowiada członek zarządu?

Dziś poruszę temat, który miał miejsce w praktyce, dokładnie na kanwie prowadzonej przeze mnie sprawy, toczącej się przed Sądem Okręgowym. Organ (ZUS) dochodził od członków zarządu kilkuset tysięcy złotych tytułem nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne łącznie za okres od grudnia 2008 do listopada 2011 roku. Osoby te wniosły w przepisanym terminie odwołania od decyzji i sprawa zawisła przed SO. W odwołaniach wskazano zarzut niewykazania bezskuteczności egzekucji wobec spółki (mocno naciągany) oraz braku podstaw do wystąpienia wnioskiem o ogłoszenie upadłości, w czasie kiedy Odwołujący pełnili funkcję członka zarządu (również wątpliwy). Na dowód tego ostatniego zawnioskowano o biegłego w celu zbadania chwili niewypłacalności spółki oraz czasu właściwego do wystąpienia z wnioskiem o ogłoszenie upadłości. Wskazany dowód został przeprowadzony i biegły ustalił, że członkowie zarządu powinni 14 kwietnia 2010 roku złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości, więc w terminie, kiedy sprawo
Najnowsze posty

Dowód z opinii biegłego w postępowaniu podatkowym przeciwko członkowi zarządu z art. 116 o.p.

W jednym z pierwszych wpisów na blogu poruszyłem kwestię wartości dowodu z opinii biegłego sądowego w sprawach przeciwko członkowi zarządu, prowadzonych na podstawie art. 299 k.s.h., która w moje ocenie jest niebagatelna oraz w większości przypadków kluczowa dla ekskulpacji pozwanego. Sądy powszechne również generalnie stoją na stanowisku, iż ustalenie okoliczności wymagających wiadomości specjalnych wymaga przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego sądowego. Nieraz występują faktycznie jaskrawe okoliczności w sytuacji finansowej spółki, że się mniej więcej ustalić, kiedy spółka jest niewypłacalna i Sąd na podstawie dokumentacji finansowej również z grubsza może poczynić takie ustalenia. Jednak, co również podkreślona się w judykaturze, zwykła analiza bilansu czy sprawozdań finansowych nie wystarcza, aby osoba bez wykształcenia z zakresu księgowości czy rachunkowości ustaliła precyzyjnie termin, w którym należało wystąpić z wnioskiem o ogłoszenie upadłości. Popieram powyższe stanowisko

Powództwo przeciwko członkowi zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na podstawie art. 415 k.c.

Wierzyciel występując z powództwem przeciwko członkowi zarządu na podstawie art. 299 k.s.h posiadają uprzywilejowaną sytuację ze względu na szereg domniemań prawnych zawartych w tej normie. Niestety, o czym już nieraz wspominałem, członek zarządu może skorzystać z przesłanek egzoneracyjnych, których wykazanie umożliwia mu uniknięcie odpowiedzialności za zobowiązania osoby prawnej. Nieraz zdarzają się sytuacje, że wierzyciel liczy się z powołaniem przez członka zarządu skutecznego zarzutu, który wyłączy jego odpowiedzialność, lecz decyduje się na powództwo powołując podstawę, która przychodzi najłatwiej – art. 299 k.s.h. Często przy tym zapomina się, że ww. norma nie jest jedyną, która umożliwia dochodzenie roszczeń od członka zarządu za zobowiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Jaki wybór ma wierzyciel dowiadujemy się z szeregu orzeczeń, powoływanych przede wszystkim w przypadku uwzględniania zarzutów pozwanego członka zarządu. Mianowicie sąd rozstrzygający o odda

III CZP 65/17 – odpowiedzialność „nowego” członka zarządu niewypłacalnej spółki za jej zobowiązania, brak szkody wierzyciela, czyli co naprawdę zmieniła uchwała Sądu Najwyższego

1 grudnia 2017 roku Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt III CZP 65/17 podjął uchwałę, która w środowisku wzbudziła spore zainteresowanie. Dało się nawet zauważyć opinie, iż treść tej uchwały właściwie niweczy  możliwość powołania się przez członka zarządu w procesie na brak szkody wierzyciela, gdy okaże się, że nawet gdyby we właściwym czasie wierzyciel wszczął postępowanie egzekucyjne i tak nie zaspokoiłby wierzytelności. Czy aby na pewno uchwała ta rozwiązuje problem odpowiedzialności osób, które objęły funkcje członka zarządu po upływie terminu określanego, jako właściwy czas do ogłoszenia upadłości spółki?   printscreen ze strony http://www.sn.pl/ Przywołajmy jej treść: „Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, który objął tę funkcję wtedy, gdy spółka była niewypłacalna, ponosi odpowiedzialność przewidzianą w art. 299 k.s.h. za długi spółki powstałe po objęciu przezeń funkcji, także wtedy, gdy zgłoszony przez niego wniosek o ogłoszenie upadłości spółki zo

Dochodzenie należności od spółki komandytowej, której wspólnikiem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Przedsiębiorcy i osoby mające do czynienia z obrotem gospodarczym w ostatnich latach niewątpliwie spotkali się z rosnącą popularnością spółek komandytowych,. W których komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Pomijając względy podatkowe, jakie przemawiają za utworzeniem tego rodzaju struktury, dominuje przekonanie, iż daje ona osobom zarządzającym spółką dużo większe poczucie bezpieczeństwa. Tym samym osoba lub osoby kryjące się za podmiotem pod firmą „X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w Y” mogą odczuwać złudne bezpieczeństwo związane z ewentualnym dochodzenie od nich roszczeń, zaś potencjalni wierzyciele – przeciwnie, mogą poczuć obawę związaną z rzekomą niemożliwością odzyskania należności od podmiotów „kaskadowych”. Czy słusznie? unsplash.com Dziś zajmę się zagadnieniem, jaką drogę powinien obrać wierzyciel, aby dochodzić swoich należności od spółki komandytowej, której wspólnikiem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialno

Odpowiedzialność członków zarządu a konieczność posiadania tytułu egzekucyjnego przeciwko spółce, czy wierzyciel musi posiadać tytuł egzekucyjny przeciwko spółce, aby pozwać członka zarządu

W większości przypadków, w sprawach przeciwko członkom zarządu spółek z ograniczoną odpowiedzialnością z art. 299 k.s.h., dochodzący swoich roszczeń wierzyciel legitymuje się już tytułem egzekucyjnym przeciwko samej spółce. Subsydiarny charakter odpowiedzialności członków zarządu przejawia się w tym, że wierzyciel, który nie wyegzekwował swojej wierzytelności od spółki, nie musi na zasadach ogólnych dowodzić wysokości doznanej wskutek tego szkody. Wystarczające będzie przedłożenie tytułu egzekucyjnego stwierdzającego istnienie zobowiązania spółki (zob. uchwała SN z dnia 15 czerwca 1999 r., III CZP 10/99, OSNC 1999, nr 12, poz. 203). Co jednak, gdy wierzyciel nie legitymuje się tytułem wykonawczym przeciwko spółce? Czy może skutecznie wystąpić z powództwem przeciwko członkowi zarządu?  Generalnie przyjmuje się, że wierzyciel dochodzący swoich roszczeń od członka zarządu spółki z o.o. powinien legitymować się tytułem egzekucyjnym przeciwko tej osobie prawnej i jest to swego rod

Nakaz zapłaty w sprawach przeciwko członkowi zarządu spółki z o.o. z art. 299 k.s.h. – teoria i rzeczywistość

Dziś na blogu zajmę się nietypową, choć ciekawą kwestią – dopuszczalnością i praktyką wydawania przez sąd nakazów zapłaty w sprawach z art. 299 k.s.h. Zacznę od tego, iż przy rozpoznawaniu spraw przeciwko członkom zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością najczęściej spotykamy się ze standardową prawidłowością pism procesowych – pozew -> odpowiedź na pozew. Moje doświadczenie pokazuje, iż otrzymując do prowadzenia sprawę na podstawie art., 299 k.s.h. z zasady należy spodziewać się wezwania do złożenia odpowiedzi na pozew w terminie 14 dni. Zdaje mi się, że wśród składów orzekających utarła się praktyka, iż tego rodzaju sprawy są na tyle skomplikowane faktycznie, iż nie ma podstaw do wydania nakazu zapłaty (tak mi się wydaje). Czy jednak słusznie? Czy w sprawach rozpatrywanych na podstawie art. 299 k.s.h. wydawanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym jest dopuszczalne, a jeśli tak to czy powinno stanowić to regułę, czy wyjątek? Nakaz zapłaty w postępowaniu u