Przejdź do głównej zawartości

Niewypłacalność spółki, brak szkody wierzyciela i przedawnienie – czyli jak wygrać sprawę z art. 299 k.s.h. za pomocą wyszukiwarki podmiotów KRS

Ostatnimi czasy prowadziłem kilka postępowań w sprawach z art. 299 k.s.h. reprezentując Pozwanego. Sprawy te z pozoru wydawały się przegrane, a  i Pozwany nie miał woli walki, gdyż nie opłacał ani zaliczki na przeprowadzenie dowodów z opinii biegłego, ani opłaty sądowej od apelacji.
Upraszczając taktykę prowadzenia takiego procesu z perspektywy pozwanego, w zdecydowanej większości przypadków sprowadza się ona do wykazywania, że za „rządów” członka zarządu sytuacja spółki była na tyle dobra, że nie było potrzeba zgłaszania wniosku o upadłość, albo tak zła, że wierzyciel tak czy inaczej nie zaspokoił by się z egzekucji, a tym samym nie poniósł szkody (chyba że zmierzamy do wykazania innej przesłanki eskalacyjnej).

Jak wskazałem w jednym z poprzednich postów, udowodnienie każdej w ww. okoliczności wymaga wiadomości specjalnych. Jednak, gdy klient nie płaci zaliczki na przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego i nie ma podstawy do zwolnienia go od jej kosztów, trzeba kombinować inaczej.

Jakkolwiek we wskazanych postępowaniach, spółki których prezesem zarządu był Pozwany, a którego reprezentowałem, charakteryzowały się tragiczną sytuacją finansową, naturalnie wybrałem drugą koncepcję obrony wskazując, że przedmiotowa spółka była niewypłacalna w momencie powstania wierzytelności,  a tym samym wierzyciel nie poniósł szkody.
Powyższą okoliczność miałem nadzieję wykazać liczbami płynącymi ze sprawozdań finansowych spółki oraz z informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu spółki KRS. Równoległe podniosłem zarzut przedawnienia roszczenia.

Analogicznie broniłem Pozwanego przed przeniesieniem nań odpowiedzialności w kilku podobnych sprawach. Upływ czasu i kolejne wyroki pokazywały, że było to jednak bezskuteczne. Uzasadnienia brzmiały właściwie jednoznacznie – jeżeli nie został przeprowadzony dowód z opinii biegłego, sąd nie ma możliwości oceny kiedy i czy w ogóle wystąpiły przesłanki do ogłoszenia upadłości.

Natomiast jedno postępowanie trafiło do sędziego, który nie patrzył na sprawy szablonowo i dał się przekonać do forsowanej przeze mnie argumentacji, oddalając powództwo.  Efekt powyższego możecie przeczytać w lekturze uzasadnienia wyroku oddalającego powództwo. Wyrok nie jest prawomocny, jednak apelacja Powoda napisana została bardzo niechlujnie i słabo merytorycznie wobec czego jest duże prawdopodobieństwo utrzymania orzeczenia w mocy. 




Podsumowując, z uzasadnienia ww. orzeczenia płyną następujące wnioski:
1. Roszczenie jest przedawnione.
Wierzyciel już przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego, w chwili nabycia wierzytelności przeciwko spółce wiedział, o bezskuteczności egzekucji wobec spółki choćby z informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu KRS spółki. Wiedzę o powyższych okolicznościach powinna uzyskać przy dochowaniu należytej staranności, która jest wymagana od podmiotu profesjonalnie zajmującego się dochodzeniem wierzytelności.
2. Pomimo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości wierzyciel nie poniósł szkody
Sąd jest kompetentny do ustalenia niewypłacalności spółki na podstawie art. 11 ust. 2 prawa upadłościowego i naprawczego (jeżeli nie ma tej argumentacji w uzasadnieniu, to Sąd powołał ja na rozprawie) w korelacji z przedstawionymi dokumentami księgowymi spółki. Taka sytuacja nastąpiła w niniejszej sprawie, gdzie ze sprawozdań finansowych wynika, że spółka z roku na rok ponosiła straty.
Ponadto Sąd dostrzegł możliwość dochodzenia roszczeń na zasadach ogólnych, z tytułu czynów niedozwolonych.


Wskazana sprawa kładzie zupełnie nowe światło na możliwości defensywne Pozwanego w sprawach z art. 299 k.s.h. dając wyraz argumentacji, że nawet w trudnych sytuacjach warto podjąć obronę i przekonywać sąd do swoich racji. Przy tym również nowe światło zostało rzucone na dowód z dokumentu w postaci informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu KRS spółki, jako dowodowi wykazującemu okoliczność istnienia podstaw do ogłoszenia upadłości bądź dowiedzenia się o bezskuteczności egzekucji wobec spółki. Ww. orzeczenie podkreśla, iż można a nawet trzeba wykazywać, że działalność niektórych podmiotów windykacyjnych ma charakter typowo techniczny i zmierza do uzyskania tytułu wykonawczego przeciwko członkowi zarządu spółki bez jakiegokolwiek zbadania, czy ma możliwość uzyskania zaspokojenia.

Etykiety:

Komentarze

Prześlij komentarz

Popularne posty z tego bloga

Przesłanki ekskulpacyjne - co musi wykazać członka zarządu, aby nie ponosić odpowiedzialności za długi spółki kapitałowej

Photo by Matthew Henry on Unsplash Dziś poruszę temat interesujący szczególnie z punktu widzenia pozwanych – członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością , tj. dotyczący przesłanek wyłączenia ich odpowiedzialności. Innymi słowy wskażę, co taka osoba musi wykazać, aby nie odpowiadać za długi spółki kapitałowej.   Otóż aby odpowiedzieć, na stawiane wyżej pytanie po raz kolejny odwołując się do treści art. 299 k.s.h. trzeba przywołać § 2 ww. regulacji, który stanowi, iż: „Członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności, o której mowa w § 1, jeżeli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym samym czasie wydano postanowienie o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo o zatwierdzeniu układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu, albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło nie z jego winy, albo że pomimo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewydania postanowienia o otwarc
Prześlij komentarz
Czytaj więcej

Powództwo przeciwko członkom zarządu, a odsetki, odsetki w sprawach przeciwko członkowi zarządu

W dzisiejszym poście zajmę się problemem odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia, w powództwie przeciwko członkom zarządu. Jak można się domyślać, to kolejny temat, który nie doczekał się jednolitości w doktrynie i orzecznictwie. Aby bliżej zapoznać się problemem, należy rozwinąć temat w kontekście elementów roszczenia dochodzonego na podstawie art. 299  § 1 k.s.h. w kilku aspektach.  Odsetki za opóźnienie spełnienia świadczenia przez członka zarządu Dopuszczalność naliczania odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia przez członka zarządu zależy od elementu składowego roszczenia. Odniosę się do niego przez pryzmat poszczególnych elementów roszczenia: 1. należność główna – we wskazanym zakresie właściwie nie ma sporów – od należności głównej stwierdzonej tytułem wykonawczym przeciwko spółce należą się odsetki ustawowe. Jeżeli do kwoty stwierdzonej tytułem egzekucyjnym doliczone są skapitalizowane odsetki za opóźnienia należne wobec spółki, to również należy kwo
Prześlij komentarz
Czytaj więcej

Nakaz zapłaty w sprawach przeciwko członkowi zarządu spółki z o.o. z art. 299 k.s.h. – teoria i rzeczywistość

Dziś na blogu zajmę się nietypową, choć ciekawą kwestią – dopuszczalnością i praktyką wydawania przez sąd nakazów zapłaty w sprawach z art. 299 k.s.h. Zacznę od tego, iż przy rozpoznawaniu spraw przeciwko członkom zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością najczęściej spotykamy się ze standardową prawidłowością pism procesowych – pozew -> odpowiedź na pozew. Moje doświadczenie pokazuje, iż otrzymując do prowadzenia sprawę na podstawie art., 299 k.s.h. z zasady należy spodziewać się wezwania do złożenia odpowiedzi na pozew w terminie 14 dni. Zdaje mi się, że wśród składów orzekających utarła się praktyka, iż tego rodzaju sprawy są na tyle skomplikowane faktycznie, iż nie ma podstaw do wydania nakazu zapłaty (tak mi się wydaje). Czy jednak słusznie? Czy w sprawach rozpatrywanych na podstawie art. 299 k.s.h. wydawanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym jest dopuszczalne, a jeśli tak to czy powinno stanowić to regułę, czy wyjątek? Nakaz zapłaty w postępowaniu u
Prześlij komentarz
Czytaj więcej