Przejdź do głównej zawartości

Wzór pozwu przeciwko członkom zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z omówieniem

Dzisiejszy wpis będzie trochę różnił się od pozostałych. Zostawię na chwilę moralizatorstwo i rozwodzenie nad kwestiami odpowiedzialności, a w ramach stricte praktycznej odmiany prześlę wzór pozwu przeciwko członkowi zarządu spółki z o.o.
Zapraszam

CC0 Creative Commons, źródło pixabay.com




.............. (miejscowość), dnia (data)

Sąd Rejonowy/Okręgowy w .............. (oznaczenie Sądu) 
Wydział ...... (numer) Gospodarczy 
........................ (adres sądu)



W.P.S.    .........../....  zł (wartość przedmiotu sporu - wysokość szkody, zaokrąglona do pełnych złotych)

Powód:      .................... (oznaczenie Powoda lub Powodów, adres zamieszkania), KRS/NIP/PESEL ..

Pozwany:   ................................. (oznaczenie Pozwanego lub Pozwanych, adres) 




POZEW
o zapłatę

Działając imieniem własnym, wnoszę o
1. zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powoda / od Pozwanych na rzecz Powodów solidarnie (w zależności od liczebności strony Powodowej, Pozwanej),  kwoty ....................,................... zł (oznaczenie wysokości żądania/szkody, bez zaokrąglania) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi dla kwot:
..........................,00 zł od dnia ................................... do dnia zapłaty (wysokość żądania głównego z tytułu egzekucyjnego),
...........................,00 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty (koszty postępowania w pierwszej instancji, koszty zasądzone w postępowaniu egzekucyjnym, koszty wydatków w postępowaniu egzekucyjnym, zsumowane łącznie,

2. zasądzenie od od Pozwanego na rzecz Powoda / od Pozwanych na rzecz Powodów solidarnie (w zależności od liczebności strony Powodowej, Pozwanej) kosztów procesu, według norm przepisanych.

Ponadto wnoszę o:
1. zabezpieczenie roszczenia na sumę .............................. zł (wysokość zabezpieczenia - suma całości roszczeń z pkt 1 i 2 oraz koszty  niniejszego postępowania - wysokość opłaty sądowej) poprzez wydanie postanowienia o zajęciu:
wierzytelności z rachunków bankowych przysługujące Michałowi Balcerek, Markowi Balcerek i Sebastianowi Czarnieckiemu prowadzonych przez wszystkie banki działające w Polsce do kwoty ......................... zł (suma zabezpieczenia),
wierzytelności z tytułu zwrotu podatku przysługujące Pozwanym względem ............................. Urzędu Skarbowego w ..............................,
     inne sposoby zabezpieczenia - art. 747 k.p.c. 
2. zaopatrzenie powyższego postanowienia we wzmiankę o wykonalności i przesłanie jego odpisu na adres Powoda,

3. rozpoznanie sprawy pod nieobecność Powoda.
4.     wydanie wyroku zaocznego na wypadek spełnienia przesłanek z art. 339 k.p.c. 
5.     zwolnienie Powoda z obowiązku uiszczania kosztów sądowych w całości.;
6.     ustanowienie dla mnie pełnomocnika z urzędu;

Opłata sądowa w kwocie ........... (wysokość opłaty - 5% wartości przedmiotu sporu, zaokrąglona w górę, do pełnych złotych ) została uiszczona przelewem na rachunek tutejszego Sądu, potwierdzenie w załączeniu. 



UZASADNIENIE

Od dnia ............................ r. do dnia  ....................... r. Pozwani pełnili funkcje członków zarządu w spółce działającej pod firmą ............................... sp. z o.o. w ....................., wpisanej do rejestru przedsiębiorców pod nr ............................... (dalej zwana „Spółką”).

Dowód:
1. ...........................................

Prawomocnym nakazem zapłaty z dnia ........................... r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt ................................ przez Sąd ..................w ....................., Wydział ....................... nakazał Spółce, aby zapłaciła Powodowi kwotę ..........................,00 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty ....................... zł od dnia ............................ r. do dnia zapłaty w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu albo wniosła w tymże terminie zarzuty. Ponadto Sąd ............................. nakazał Spółce, aby zapłaciła Powodowi  kwotę ....................... zł tytułem zwrotu kosztów procesu w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu albo wniosła w tymże terminie sprzeciw. Rzeczony nakaz zapłaty nie został zaskarżony przez Spółkę i dlatego też postanowieniem z dnia ................... r. Sąd .............................. stwierdził, że podlega on wykonaniu jako prawomocny.

Dowód:
2. ...........................................

Na podstawie rzeczonego tytułu wykonawczego Powód wszczął przeciwko ....................... sp. z o. o. w ..................... przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym w ...................... postępowanie egzekucyjne, które zostało zarejestrowane pod sygn. akt KM ................ W toku tego postępowania organ egzekucyjny ustalił koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym na kwotę ........................ zł, dokonał poszukiwania majątku Spółki i zajął rzekomo przysługujące jej wierzytelności. Zajęcia nie przyniosły jednak spodziewanego efektu, wobec czego Komornik Sądowy w dniu ........................... r. wydał postanowienie o umorzeniu egzekucji z powodu jej bezskuteczności, ustalając jednocześnie wysokość poniesionych przez wierzyciela wydatków na kwotę ..................... zł.

Dowód:
3. ...........................................

Biorąc pod uwagę powyższe, zgodnie z art. 299 § 1 k.s.h. jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania. W niniejszym stanie faktycznym przesłanka ta została należycie spełniona, gdyż pomimo uruchomienia egzekucji, nie udało się wyegzekwować obowiązku stwierdzonego prawomocnym orzeczeniem sądu powszechnego, a nawet pokryć kosztów samego postępowania egzekucyjnego. Okoliczność ta potwierdza fakt zaktualizowania się solidarnej odpowiedzialność Pozwanych względem Powoda za zobowiązania Spółki.. 

Wskazane wyżej okoliczności świadczą o posiadaniu przez Powoda interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. (Należy uzasadnić wniosek o zabezpieczenie). 


Dowód:
7. ................................................

Dotychczasowe zachowanie Pozwanych, polegające na wieloletnim unikaniu spłacania zobowiązań kierowanych przezeń podmiotów, stwarza ryzyko, że będzie on również usiłował zapobiec możliwości wykonania orzeczenia przenoszącego zobowiązania z tej Spółki na jego osobę, dlatego wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczeń objętych niniejszym pozwem jest konieczny.

Tytułem wyjaśnienia podnieść należy, iż na wskazaną w petitum sumę zabezpieczenia składają się następujące wierzytelności:
................. zł zł tytułem części zobowiązania Spółki wynikającego z w/w nakazu zapłaty oraz postanowienia Komornika Sądowego o umorzeniu egzekucji,
...................... zł tytułem zwrotu opłaty sądowej,

Informacja czy strony polubownie próbowały rozwiązać spór, jeżeli nie próbowały, to wyjaśnienie dlaczego, wystarczającym jest oświadczenie, że Pozwany nie odpowiedział na wezwanie, tj. )

Uzasadnienie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (opis sytuacji majątkowej).



...............................  (podpis)
Imieniem własnym - Powód



Załączniki:
1. Dowody wymienione w pozwie;
2. potwierdzenie uiszczenia opłaty sądowej;
3.  .......... x odpis pozwu dla każdego z pozwanych osobny odpis (odpis - kopia odpowiadająca oryginałowi);
4. oświadczenie o stanie rodzinnym, dochodach i źródłach utrzymania wg wzoru dostępnego na stronie ministerstwa sprawiedliwości (na wypadek wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu);




Jeżeli w pozwie nie zostaną zawarte jakieś informacje, Sąd wezwie do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. Pozew zwrócony nie wywołuje skutków prawnych. 

Pozdrawiam



Komentarze

Popularne posty z tego bloga

Przesłanki ekskulpacyjne - co musi wykazać członka zarządu, aby nie ponosić odpowiedzialności za długi spółki kapitałowej

Photo by Matthew Henry on Unsplash Dziś poruszę temat interesujący szczególnie z punktu widzenia pozwanych – członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością , tj. dotyczący przesłanek wyłączenia ich odpowiedzialności. Innymi słowy wskażę, co taka osoba musi wykazać, aby nie odpowiadać za długi spółki kapitałowej.   Otóż aby odpowiedzieć, na stawiane wyżej pytanie po raz kolejny odwołując się do treści art. 299 k.s.h. trzeba przywołać § 2 ww. regulacji, który stanowi, iż: „Członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności, o której mowa w § 1, jeżeli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym samym czasie wydano postanowienie o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo o zatwierdzeniu układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu, albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło nie z jego winy, albo że pomimo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewydania postanowienia o otwarc

Powództwo przeciwko członkom zarządu, a odsetki, odsetki w sprawach przeciwko członkowi zarządu

W dzisiejszym poście zajmę się problemem odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia, w powództwie przeciwko członkom zarządu. Jak można się domyślać, to kolejny temat, który nie doczekał się jednolitości w doktrynie i orzecznictwie. Aby bliżej zapoznać się problemem, należy rozwinąć temat w kontekście elementów roszczenia dochodzonego na podstawie art. 299  § 1 k.s.h. w kilku aspektach.  Odsetki za opóźnienie spełnienia świadczenia przez członka zarządu Dopuszczalność naliczania odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia przez członka zarządu zależy od elementu składowego roszczenia. Odniosę się do niego przez pryzmat poszczególnych elementów roszczenia: 1. należność główna – we wskazanym zakresie właściwie nie ma sporów – od należności głównej stwierdzonej tytułem wykonawczym przeciwko spółce należą się odsetki ustawowe. Jeżeli do kwoty stwierdzonej tytułem egzekucyjnym doliczone są skapitalizowane odsetki za opóźnienia należne wobec spółki, to również należy kwo

Nakaz zapłaty w sprawach przeciwko członkowi zarządu spółki z o.o. z art. 299 k.s.h. – teoria i rzeczywistość

Dziś na blogu zajmę się nietypową, choć ciekawą kwestią – dopuszczalnością i praktyką wydawania przez sąd nakazów zapłaty w sprawach z art. 299 k.s.h. Zacznę od tego, iż przy rozpoznawaniu spraw przeciwko członkom zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością najczęściej spotykamy się ze standardową prawidłowością pism procesowych – pozew -> odpowiedź na pozew. Moje doświadczenie pokazuje, iż otrzymując do prowadzenia sprawę na podstawie art., 299 k.s.h. z zasady należy spodziewać się wezwania do złożenia odpowiedzi na pozew w terminie 14 dni. Zdaje mi się, że wśród składów orzekających utarła się praktyka, iż tego rodzaju sprawy są na tyle skomplikowane faktycznie, iż nie ma podstaw do wydania nakazu zapłaty (tak mi się wydaje). Czy jednak słusznie? Czy w sprawach rozpatrywanych na podstawie art. 299 k.s.h. wydawanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym jest dopuszczalne, a jeśli tak to czy powinno stanowić to regułę, czy wyjątek? Nakaz zapłaty w postępowaniu u